Ce qu'il se passe vraiment au Japon...

J'avais déjà vu la vidéo sur Aujourd'hui le Japon.
On peut comprendre sa colère, et elle se justifie sur certains points (l'événement a du être un choc pour lui, c'est un père, c'est un être humain surtout)...

... Mais après, il est confus, part dans tous les sens ce qui fait que son message perd un peu de son sens.
Puis ces arguments sont assez "bizarres" (les marchands de vin de Bourgogne ? lien entre centrales françaises et le bombardement de Tripoli ?...) ; son acharnement sur le nucléaire français est un peu excessif aussi je trouve vu qu'il ne fait pas la part des choses.

Comme il était très énervé il devait plus trop savoir ce qu'il disait... Personnellement cette vidéo m'a fait un choc, je savais que ce n'étais pas fini les radiations et tout le b*rdel mais à ce point.. Ca casse vraiment tout le nucléaire...

C'est brouillon comme discours... comment peut-on aller du suicide d'un paysan à une attaque terroriste...
Le contre nucléaire n'est pas récent en France...mais quelles sont les solutions proposées???
Les centrales produisent au moins 75% de l’électricité en France.
Pour info, il faut compter environ 1000 éoliennes pour remplacer 1 réacteur (et nous en avons 58, répartis sur 19 centrales)
Il est vrai que ce qui est arrivé au japon est regrettable, mais il faut arrêter les psychoses... Nous ne sommes pas dans une région à fort risques sismiques et avons peu de chance de nous prendre un raz de marée.
Il ne se rend pas compte... 10€ par mois... pour lui c'est rien, pour d'autres ce sont des repas en moins...
Ii vaut mieux que je m'arrête là...

P.S.: La guerre froide Amérique-USA... je comprends pourquoi "ils ne se sont jamais jetés de bombes atomiques sur la gueule..." ^^'

Gigaffeur a écrit:Pour info, il faut compter environ 1000 éoliennes pour remplacer 1 réacteur (et nous en avons 58, répartis sur 19 centrales

Donc 58 000 éoliennes... Soit autant de prétextes pour des mise en procès (même bien plus) des constructeurs d'éolienne parce que les Français iront se plaindre des bruits, que ça ne fait pas beau, que ci que ça...
S'il y a chez nous bien plus d'associations anti-éoliennes que d'associations anti-nucléaires, ça ne m'étonnerait pas.

Le nucléaire n'a pas que des avantages c'est sûr et il faut y réfléchir... Mais en France, il tient une part trop importante pour qu'on parle sans réfléchir de l’abandon de l’atome. Le débat en France ne peut pas être le même qu'en Allemagne par exemple ou même qu'au Japon.

Le problème de l’arrêt du programme Nucléaire allemand n'est pas forcement anodin non plus, et seulement sur le plan symbolique, je repete ce que j'ai entendu ces dernières semaines et qui me parait cohérent :

Certes l'Allemagne ne produit que 15-17% de son energie a partir du nucléaire, mais cela reste une part importante. Pour compenser cette perte dans les prochaines années, les allemands vont devoir acheter de l’énergie en provenance de ses voisins. Nous et notre nucléaire en l’occurrence pour la partie ouest, ou alors en provenance de l'est, c'est a dire la Pologne, les autres pays de l'est qui fonctionne au centrale à charbon... dans tout les cas ça reste pas génial pour l'environnement contrairement a ce que les militants ecolo allemands peuvent penser : ce sera soit une part d'energie nucléaire, soit energie venant du charbon...

je voulais juste apporter ces éléments au debat : ce n'est pas forcement une bonne chose que d'agir dans la précipitation comme l'a fait le gouvernement allemand pour essayer de sauver des éléctions qu'ils ont finalement perdus...

gardons la tête froide et reflechissons sereinement (mot-clé lol) sur des alternatives, car effectivement le nucléaire comporte des risques, mais il faut aussi adapter le débat aux régions concernés. De toute façon rien ne se fera dans la precipitations, mais sur plusieurs dizaines d'années, si ce n'est plus d'une cinquantaine d'années.

C'est vrai que c'est brouillon mais ce monsieur est en colére. Et après tout ce qu'il a du vivre c'est totalement compréhensible. Nous voyons tous ça de loin, c'est plus facil de voir les choses calmement.

Je pense que ce que le message de base était que des milliers de vies ont été détruites par l'accident de la central : le sucide du fermier, les enfants qui inahlent 2,6 microS par heures sachant que la dose admissible annuel est de 50mS) et que pourtant les gouvernements ne réagissent pas tant que ça et les choses vont tranquillement reprendre leur court. D'ailleurs entendez vous encore parler du Japon aux informations ? Non. Parce qu'ils ne se passent plus rien de palpitant, donc on n'est passé à autres choses. Une autres information importante pour monopoliser les journaux : l'affaire Strauss Khan en l'occurence. D'ailleurs les spectateurs attentifs auront remarqué que l'on a partiquement arréter de parler des révoltes arabes lors du séisme. Une information en chasse en autres.

Bref, tout ça pour dire que je suis un peu d'accord avec ce monsieur pour dire que la passivité mondial est assez déspérante. On attend bétement et on en commence qu'à bouger quand un drame se produit.

En revanche je suis totalement d'accord avec vous pour dire que sortir du nucléaire demain, c'est impossible. Il parle de 10€/mois en plus. Comme dit Giga pour certains c'est beaucoup et surtout en France la moitié du pays serait privé de courant sans les centrales.
Je pense qu'il faudrait une bonne dizaine d'années (voire beaucoup plus) pour sortir totalement du nucléaire si on si met maintenant. Mais comme dit Zbal "Une éolienne devant ma maison ? Quelle horreur !"

Il est vrai que ce qui est arrivé au japon est regrettable, mais il faut arrêter les psychoses... Nous ne sommes pas dans une région à fort risques sismiques et avons peu de chance de nous prendre un raz de marée.

On ne sait jamais ce qui peut arriver... Pour vivre dans une ville avec 3 barrages au dessus de nos têtes et plusieurs centrales, je peux t'assurer que c'est la grande psychose si jamais un barrage craque. Parce que certes une centrale c'est résistant, mais un mur d'eau de 15m c'est aussi plutôt costaud
Tout ça pour dire qu'on n'est jamais trop prudent.

EDIT Parce que Norman m'a devancé XD : L'Allemagne n'arrête pas définitevement le nucléaire, c'est juste un arrêt provisoire (à moins que les choses est changé depuis). Donc oui, c'est inutile et comme tu le dis si bien, c'est juste pour gratter des votes.

EDIT 2 : Wahou, je me rend compte que j'ai beaucoup écrit ! Je me découvre écologiste. Qui l'eu cru ?

Malheureusement, ça on ne peut rien y faire. Les grands journaux suivront toujours la tendance médiatique du moment, et ça aussi parce que les gens le veulent. Si les média (je parle des grands journaux de 13h, 20h des grandes chaines) restaient sans cesse sur le même sujet par exemple l'accident nucléaire japonais, aussi grave soit-il, les gens s'en lasseraient.

Les gens s'en lasseraient ? Je sais bien que le but des chaines est de faire de l'audience mais on regarde pas le 20h comme on regarde Plus belle la vie. Le but est pas que ce soit palpitant, le but est d'informer sur se qui se passe dans le monde !

Il y "BFM TV" sur la TNT qui est un bon moyen d'en savoir un peu plus.

Le dernier truc que je retiens de BFM est lors de la derniére audience de Strauss Khan où il retransmettait en direct... 3h avant le début de l'audience.

"Et donc actuellement nous sommes devant le logement de Strauss Khan et... ah je crois qu'un rideau à bougé... finalement non..." XD

Bon là je fais de l'ironie mais c'est vrai qu'il vaut mieux regarder BFM ou la I sont quand même plus fiables.

Pour le net je suis d'accord, c'est toujours l'endroit où on peut trouver le plus d'info. Pour une analyse plus pointu les journaux sont aussi pas mal mais je dois avouer que je n'en lis pas ^^

Sinon, les révoltés arabes... Ils en parlent encore tous les jours rien qu'avec ce qui se passe en Libye, Syrie, Yemen... ^^"

Oui, oui c'est vrai. Mais je parlais du début de l'affaire Strauss Khan où pendant environ une semaine ces pays semblaient avoir disparu de la surface du globe ^^ (à la télé en tout cas)

Crystal a écrit:Les gens s'en lasseraient ? Je sais bien que le but des chaines est de faire de l'audience mais on regarde pas le 20h comme on regarde Plus belle la vie. Le but est pas que ce soit palpitant, le but est d'informer sur se qui se passe dans le monde !

Malheureusement, je pense que oui beaucoup de gens se lassent très vite des infos s'ils ne voient "que" le même sujet ça pendant un certain temps qu'importe le sujet, aussi dramatique/important puisse-t-il être. Ça reste mon opinion, mais c'est l'impression que j'ai notamment en observant autour de moi.

Crystal a écrit:Le dernier truc que je retiens de BFM est lors de la derniére audience de Strauss Khan où il retransmettait en direct... 3h avant le début de l'audience.

"Et donc actuellement nous sommes devant le logement de Strauss Khan et... ah je crois qu'un rideau à bougé... finalement non..." XD

Bon là je fais de l'ironie mais c'est vrai qu'il vaut mieux regarder BFM ou la I sont quand même plus fiables

... C'était comme pour les super émissions spéciales -SMS- de TF1 et France 2 sur ce même sujet...
C'était marrant, mais navrant pour le journalisme... ^^"

ZGMF Balmung a écrit:

Crystal a écrit:Les gens s'en lasseraient ? Je sais bien que le but des chaines est de faire de l'audience mais on regarde pas le 20h comme on regarde Plus belle la vie. Le but est pas que ce soit palpitant, le but est d'informer sur se qui se passe dans le monde !

Malheureusement, je pense que oui beaucoup de gens se lassent très vite des infos s'ils ne voient "que" le même sujet ça pendant un certain temps qu'importe le sujet, aussi dramatique/important puisse-t-il être. Ça reste mon opinion, mais c'est l'impression que j'ai notamment en observant autour de moi.

Je suis tout a fait d'accord, et pour s'en convaincre il suffit simplement de se rappeler les bulletins TV de ces derniers mois :

- Quand a-t-on arrêté de parler du Japon? A-t-on donner le nombre de victime? Les "Evénements" libyens? Tout est balayé par un besoin de sensationnel, la TV ne fait plus exception car si le net révèle une info et qu'on ne la traite pas à l'antenne, les journalistes passent pour des amateurs... En fait, plus ça va plus j'ai l'impression de voir apparaître petit a petit la TV que j'ai vu aux USA, où l'on ne fait que du sensationnel sans vérifier en profondeur ses sources, en témoigne l'histoire de la prétendu démission de l'ambassadrice de Syrie en France révélée par France 24...